Eine deutsche Partei ©Spicefilm

2017 erschien auf dem Streaming-Portal MUBI eine interessante und umstrittene Dokumentation von Marc Eberhardt. DER EINZUG – MEUTHEN’S PARTY ist eine etwa eineinhalbstündige Dokumentation, die Jörg Meuthen als Kandidaten der Alternative für Deutschland im Wahlkampf 2017 für die Parlamentswahlen zeigt. Marc Eberhardt versuchte dabei, möglichst aus neutraler Perspektive Eindrücke einzufangen und fungierte als ständiger Begleiter Meuthens. Dieser Film hat mir persönlich ein völlig neues Bild des Politikers verschafft, weshalb ich sehr empfehlen kann, hier einmal reinzuschauen. Doch was hat dies mit EINE DEUTSCHE PARTEI zu tun? Beide Filme sind sich der großen Kritik an der AfD-Partei deutlich bewusst, und beide versuchen, ein möglichst unverfälschtes, dokumentarisches Bild abzugeben, aus dem sich das Publikum eigene Schlüsse ziehen soll. Dies ist nicht in gänzlicher Objektivität möglich, doch ein Versuch ist es stets wert.

Eine Partei stellt sich vor

Die Alternative für Deutschland ist eine noch sehr junge Partei, deren gegenwärtiger Parteivorsitz von Tino Chrupalla gestellt wird. Erst 2013 wurde sie gegründet und fand in kürzester Zeit eine respektable Anzahl an Unterstützenden. Die Partei bezeichnet sich selbst als Partei des Volkes und versucht, die Meinungen der „einfachen“ Bürger und Bürgerinnen aufzugreifen und in den Bundestag zu transportieren, in welchen sie 2017 gewählt wurden. Dabei ist dem Vorsitz ganz klar bewusst, dass es einen recht großen Flügel gibt, welcher rechtspopulistisch und rechtsextrem agiert, weshalb auch der Verfassungsschutz immer wieder ein Auge auf Teile der Partei wirft. Auch in der Wahl 2021 wurde sie als Oppositionspartei bestätigt und versucht seit zwei Jahren vehement gegen die Corona-Politik in Deutschland vorzugehen.

Regisseur Simon Brückner hat bisher ausschließlich Dokumentationen gedreht. EINE DEUTSCHE PARTEI ist bereits sein dritter Langfilm. Besonders AUS DEM ABSEITS aus 2015 erlangte recht positiven Zuspruch. In diesem zeichnete er ein Bild seines Vaters, welches vor allem die privaten und persönlichen Seiten eines Mannes beleuchten sollte, der als Hochschullehrer und Psychologe einer der zentralen Unterstützer der Studentenbewegung in Deutschland war. Interessant für die hiesige Filmbesprechung ist dabei, dass Peter Brückner linksintellektuell geprägt war. Eine politische Positionierung des Regisseurs ist jedoch nicht bekannt.

Darum geht es…

In EINE DEUTSCHE PARTEI begleitet der Filmemacher als stummer Beobachter die Entwicklung der AfD. Diese Betrachtung umfasst ungefähr den Zeitraum 2021-2022, wobei das aktuelle Jahr nur mit einem kleinen Nebensatz gestreift wird. Brückner ist sowohl in verschiedensten Sitzungen dabei, als auch an Parteitagen, öffentlichen Kundgebungen sowie Bundestagssitzungen. Das Filmmaterial umfasst darüber hinaus auch Pressevents und Demonstrationen sowie politisch geprägte Auslandsreisen und versucht daher, die verschiedenen Ressorts zu beleuchten, mit denen eine deutsche Partei sich zu beschäftigen hat.

Rezension

Lange habe ich hin und her überlegt, ob ich für diese Filmbesprechung zwei verschiedene Texte schreiben sollte. Doch warum? Nicht, weil dies ein politischer Film ist und ich gerne beide Lager bedienen möchte, die sich unweigerlich um dieses Werk bilden werden. Es gab eher den Gedanken, eine tatsächliche Filmkritik abzukoppeln von einer persönlichen Meinung, zumal eine Kritik sowieso so objektiv wie möglich gestaltet werden sollte. Dies ist mir jedoch leider zeitlich gar nicht in dem Maße möglich, wie ich es mir gerne wünschen würde, weshalb ich versuche, beides zu kombinieren.

Eine deutsche Partei ©Spicefilm

Grundsätzlich möchte ich EINE DEUTSCHE PARTEI als Film sehr loben und bin mir absolut sicher, dass dies ein kleines Highlight der diesjährigen Berlinale werden wird. Die Dokumentation macht unglaublich viele Dinge richtig, ist gleichzeitig aber auch nicht frei von Schwächen und weiß mit Sicherheit auch zu provozieren. Die Dreharbeiten des Films fanden stets im Bewusstsein der Anwesenden Politiker:innen statt, dass hier an einer Dokumentation gearbeitet wird. Dies belegen mehrere Sequenzen innerhalb der Produktion selbst. Sprich, wir erhalten keinen Pseudozusammenschnitt von heimlich mitgefilmten Materialien oder zusammenschusterten Interpretationen, wie wir sie dieser Tage viel zu häufig in den sozialen Medien erleben müssen. Die gefilmten Personen sind sich somit zu jeder Zeit bewusst, dass alles, was sie sagen, Teil eines Films werden kann, der aus beobachtender Perspektive versucht, die Arbeitsweise einer „normalen“ Partei einzufangen.

Alles nur ein Fake?

Die Dokumentation ist in sechs verschiedene Abschnitte gegliedert, die oftmals recht willkürlich erscheinen. Sie sind stets nur nummeriert betitelt und bieten uns kein konkretes Themengebiet. Ansatzweise wäre zu erahnen, dass sich zum Beispiel der erste Abschnitt damit auseinandersetzt, dass es gewisse Unterschiede in der politischen Arbeit der Partei im Osten und Westen Deutschlands gibt, während wir im zweiten Abschnitt einige recht radikale Ansichten präsentiert bekommen. Eine klare Grenze kann hier jedoch nicht ausgemacht werden, weshalb leider die Intention der Unterteilung verpufft. Es gibt zudem keinerlei Texttafeln oder Voiceover-Kommentare, die versuchen könnten, das Publikum in irgendeiner Art in ihrer Meinung zu beeinflussen. Das ist leider oftmals tragisch, denn wir sehen im Verlauf des Films sehr viele verschiedene Politiker, und es ist nicht gerade leicht, sie in ihrer Position und Bedeutung für die AfD zuzuordnen. Einzig Ort, Zeit und Anlass werden hin und wieder eingeblendet.

Basierend auf dem Wissen, dass die Personen stets im Bewusstsein eines Filmdrehs agieren, entsteht für das Publikum die Frage: wie viel Realität steckt nun in all dem? Es ist durchaus möglich, dass gewisse Szenen von Parteienseite aus regelrecht inszeniert und überspitzt wurden sind, um ein Bild von sich zu präsentieren, welches einem gewissen Ideal entsprechen soll. Insbesondere eine Autofahrt im Beisein von AfD-Mitgliedern, bei der ein urdeutsches Lied eingespielt und mitgesungen wird, weckt den Eindruck, dass man hier eine Chance gesehen hat sich in einem entsprechen Licht zu präsentieren, welches dem Parteigedanken am ehesten entspricht. Es ist eher zweifelhaft, dass dieser Song auch auf einer Autofahrt gespielt wurden wäre, die nicht im Beisein des Regisseurs stattgefunden hätte. Dies ist jedoch nur einer dieser spekulativen Ansätze.

Sarkasmus trifft auf Provokation

Im Gegensatz dazu bekommen wir schon von Beginn an den Eindruck vermittelt, dass es sich hierbei um eine Dokumentation handelt, die aus linksgerichteter Perspektive einen Blick auf die Arbeit der AfD werfen soll und diese mit sarkastischem Unterton in Szene setzt. An dieser Stelle sei eine Frage zitiert, die im zweiten Abschnitt des Films fällt: Wem nützt es, wozu? Ähnlich wie schon bei MYANMAR DIARIES ist es nicht ausgeschlossen, dass der Regisseur beim Schneiden darauf geachtet hat, gewisse Szenerien mittels geschickt gesetzten Schnittes aus einem Gesamtkontext zu reißen und ihr eine neue Bedeutungsebene zuzuführen. Da uns das Gesamtmaterial und selbstverständlich nicht alle Geschehnisse bekannt sind, die abseits der Kamera passiert sind, ist es unmöglich den Regisseur frei zusprechen von jeder Intention hier einen provokativen Film schaffen zu wollen, der die AfD schlichtweg vorführt.

Eine deutsche Partei ©Spicefilm

Das spannende daran ist jedoch, dass sowohl Regisseur als auch die AfD selbst in nahezu vollem Umfang Einfluss darauf haben, was wir präsentiert bekommen, da Schnitt und persönliche Inszenierung die tatsächliche Wahrheit in beide Richtungen verfälschen können. Dadurch, dass Brückner jedoch oftmals lange, ungeschnittene Szenen präsentiert, wird der Eindruck erweckt, dass von Regieseite aus hier tatsächlich eine äußerst neutrale Perspektive aufgerufen werden sollte. Dies bestätigt sich unter anderem darin, dass der Film es schafft, sowohl meine Sympathien als auch meine Antipathien zu der politischen Partei zu stärken.

Selbstzerstörerisch, doch Medial wirksam

Besonders interessant ist dabei, dass sich die AfD selbst zu spalten scheint und in eine etwas demokratischere und rationalere West-Partei und eine äußerst ideologisierte und extreme Ost-Partei gliedert. Ich muss zugeben, dass ich selbst als bisheriger Wähler der Linken in den Denkansätzen des westlichen Lagers nachvollziehbare Argumentationslinien finde, die ich zwar nicht unterstütze, aber in denen ich durchaus wahre Kernaussagen sehe, von denen sogar einige tatsächliche Probleme der deutschen Politik ansprechen und diese in Frage stellen. Genau dies ist auch die Aufgabe einer Opposition. Hier werden immer wieder verschiedene Quellen analysiert, mit den eigenen Parteivorsätzen verglichen und strukturiert überprüft, wie ein entsprechender Umgang auszusehen hat. Dies ist insbesondere darin erkennbar, dass Wahlergebnisse schlüssig hinterfragt werden und überlegt wird, warum gewisse Bemühungen nicht zum erhofften Erfolg führten.

Sehr prägnant ist in diesem Bezug eine Aussage, die beinhaltet, dass eine ordentliche Parteiarbeit nur schwer möglich ist, weil die entsprechenden Politiker:innen immer zuerst damit konfrontiert werden, sich für radikale Taten von anderen Parteimitgliedern zu rechtfertigen, bevor sie zur eigentlichen Tagesdebatte Stellung nehmen können. Dem entgegen steht jedoch die geographisch eher östlich ausgerichtete Vorgehensweise, nach welcher billigend in Kauf genommen wird, Falschmeldungen zu produzieren, um damit zu polarisieren und gleichzeitig Wählerstimmen zu gewinnen. Immer wieder sehen wir verschiedenste Momente, in denen sich die Parteiangehörigen regelrecht in Szene setzen, um ein falsches Bild einer Situation einzufangen, die Brückner glücklicherweise zeitgleich in einem deutlich umfassenderen Licht präsentieren kann.

Fakenews

So sehen wir einen Jungpolitiker, der im Zuge einer Auslandsreise auf Flüchtlinge stößt und mit diesen sogar in einen kurzen Dialog eintritt. Es wird ein Foto geschossen, welches den Politiker zeigt, in dessen Hintergrund die Immigranten an einem Bahngleis entlang positioniert sind. Um sie herum befindet sich äußerst viel Müll, und die Szenerie wirkt sehr schmuddelig. Nicht erkennbar ist jedoch, von wem dieser Müll stammt. Es ist nun anzunehmen, dass dieses Bild für die sozialen Medien verwendet wurde, auch wenn es mir im Zuge dieser Besprechung nicht möglich ist zu recherchieren, in welchem Kontext es gepostet wurde. Eine Verschiebung der Tatsachen ist hier jedoch recht einfach möglich und nicht ausgeschlossen, wo wir doch nur Minuten vorhersehen, wie bereits eine sehr feindliche Meinung in Bezug auf Immigranten untereinander ausgetauscht wird.

Eine deutsche Partei ©Spicefilm

Spannend ist es, darüber hinaus einmal die Denkweisen verschiedener Fraktionen kennen zulernen. Diese reichen von Antragseinreichungen im Bewusstsein, dass diese abgelehnt werden, nur um damit den Medienverantwortlichen Material zur Stimmungsmache zu präsentieren (Stichwort Grundgesetz und Fahnen in den Klassenräumen), bis hin zu der Ansicht, dass es für gewisse Teile der Partei regelrecht ein Ritterschlag sei, vom Verfassungsschutz beobachtet zu werden, da man nur dann, so die Annahme, wirklich gegen das gegenwärtige System arbeiten würde und sich auf dem richtigen Weg befände.

Politik, die zum Diskurs anregt

Wir bekommen insgesamt äußerst viel politischen Content, der natürlich sehr umstritten betrachtet werden kann. Nicht selten war es mir möglich, in diesem Film zu schmunzeln, häufig jedoch, weil ich kaum fassen konnte, was hier teilweise für Statements präsentiert wurden. In jedem Fall macht das Werk jedoch deutlich, dass an vielerlei Stelle deutlich mehr Aufklärung stattfinden muss. Gerade der Aspekt wie Politik funktioniert, welche Auswirkungen und Tragweite politische Entscheidungen mit sich bringen und welchen Stand der einzelne Bürger in einem demokratischen System hat, scheinen oftmals viel zu leicht missverstanden zu werden, was aus eigener Erfahrung durchaus daran liegen kann, dass diese Lücken nicht durch den schulischen Lehrplan gefüllt werden.

Fazit

Unterm Strich hat mir die Dokumentation aus zweierlei Perspektiven sehr gut gefallen: einerseits, weil deutlich erkennbar ist, dass der Regisseur sichtlich bemüht ist, hier ein neutrales Bild einer umstrittenen Partei zu präsentieren, in dem er verschiedenen prägenden Gruppierungen die Möglichkeit gibt, sich nach eigenem Ermessen zu präsentieren. Die hohe Kunst ist es meines Erachtens dabei, dass dieser Film meine persönlichen Vorurteile und Sichtweisen in vielen Aspekten bestätigt und untermauert, ich gleichzeitig aber auch erkenne, dass gewisse Kerngedanken der politischen Ausrichtung gar nicht so falsch sind und diese oftmals nur durch die falsche Herangehensweise in den Schmutz gezogen werden. Auch wenn ich weiterhin nicht zum Wähler der AfD werde, so war es mir doch möglich, in gewissen Aspekten Sympathien für die Gedankengänge der westlichen Parteiarbeit zu entwickeln und unter der harten Schale sogar eine tatsächlich starke Opposition zu finden.

Trotzdem sei auch gesagt, dass es schade ist, dass wir nicht immer genau zuordnen können, welches Parteimitglied wo und in welcher Funktion tätig ist. Zudem wäre der einzig sinnvolle Schritt nun für Brückner auch ein Porträt der anderen Parteien in gleichem Stil anzufertigen, um diese tatsächlich vergleichbar zu machen. Ich empfehle auf jeden Fall sehr, diese Dokumentation einmal zu sichten und fordere dazu auf, darüber offen und diskussionsfreudig zu debattieren. Der Film bietet viel Gesprächsstoff und könnte im richtigen Kontext sogar von schulischer Relevanz sein.